- Кавелин, Константин Дмитриевич
- (1818-1885)Российский философ, юрист и психолог.Окончил в 1839 году юридический факультет Московского университета. В 1844 году он защитил магистерскую диссертацию "Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства", став сначала профессором Московского, а затем Петербургского университетов.Основной темой его научных исследований была проблема нравственности в разных ее аспектах. В концепции К. зарождаются контуры отечественной психологии личности, так как в его работах на первый план выдвигается прежде всего идея самоценности личности, ее свободы и независимости от давления общества. В своей работе "Задачи этики" (1887) он доказывал, что нравственная личность человека является "живым двигателем" всей индивидуальной и общественной жизни людей. Он также считал, что эта нравственная личность имеет объективные моральные основы, которые руководят ее деятельностью. Поэтому важнейшими чертами, как философии, так и психологии, правоведения и других наук являются, с его точки зрения, антропологизм и этическая направленность. В работе "Задачи психологии" (1872) К. писал, что роль психологии в том, чтобы вооружить общество знаниями о психических явлениях и законах деятельности нашей души, направив развитие нравственности, морального поведения человека.Большое внимание он уделял исследованию культуры, как ее этическим аспектам, так и изучению ее национальных особенностей. Этнопсихологическая проблематика была одной из важнейших в творчестве К. В своей работе "Очерке юридического быта Древней России" (1847), он намечает план этнографических и этнопсихологических исследований, доказывая, что развитие сознания, в частности правового сознания человека, зависит, прежде всего, от особенностей среды, исторических и социальных условий жизни. Этнографические исследования привели его к мысли о том, что продукты народного творчества могут являться методом изучения национальной психологии также как и анализ продуктов индивидуального творчества - индивидуальной психики. Таким образом, он приходит к выводу о возможности объективного опосредованного исследования психики, так как психическая жизнь оставляет во внешнем мире следы, представляющие собой значки и символы - то есть продукты культуры. В своей работе "Мысли и заметки по русской истории"(1866) он подчеркивал, что свойства национальной психики проявляются и в науке, и в религии и таким образом в своих этнографических и этнопсихологических исследованиях он, независимо от Вундта и Тейлора, пришел к сходным выводам.Применение этого метода к анализу пути развития российской науке позднее дает возможность К. исследовать ее особенности, вычленив те ее черты, которые впоследствии упоминались всеми исследователями как одни из самых основных и характерных. Это, прежде всего этическая проблематика или вопрос о свободе воли, который являлся центральной проблемой для большинства русских психологов и философов. К. также отметил, что русская философия, в отличие от европейской, ориентирована на исследования практического влияния психологии на жизнь, способов использования полученных знаний в реальной деятельности людей. Анализ этнографических и исторических материалов приводит К. и к значимой для него концепции о том, что суть цивилизации - в умственном и нравственном развитии отдельной личности и таким образом именно личность, а не коллектив является основой общественного развития. Таким образом, он формулирует и свой принцип культурного прогресса - он возможен лишь там, где есть развитая личность.Исторические и этнографические работы К. привели его к убеждению, что культуру нельзя исследовать только физиологическим методом, а личность человека является результатом не только физиологии, но и истории и культуры. Как и Тейлор и Леви-Брюль он говорил о разнице мышления первобытного и современного человека, анализируя, прежде всего разницу его правового сознания, отражение внешней, исторической государственности в самосознании человека. Исторические исследования К. показали, что и мышление, и нравственность, и личность человека не могут быть внеисторичными. эти взгляды К., также как и его отстаивание принципа свободы воли и послужили причиной его полемики с Сеченовым, имевшей большой резонанс в обществе. К. утверждал, что психология - это та наука, в которой должны соединиться физиология и философия, так как в отдельности они не могут объяснить всей сложности человеческой природы, в том числе и такую важнейшую проблему как исследование творчества.Он утверждал, что психические состояния детерминированы тремя факторами - идеальностью, сознательностью и волей. При этом идеальность служит основой нашей критичности, стремлению к абсолюту, к лучшей действительности. Сознание связано с возможностью самопознания, оно требует памяти и способности раздваиваться внутри себя, оставаясь цельными душой. В этой способности души раздваиваться, обращаясь к самой себе, К. видел одно из главных ее свойств, объясняющих и способность к самонаблюдению, и возможность волевого поведения. Утверждая, что психику нельзя свести к физиологии, так как физиология лишь условие возникновения психических явлений он доказывал, что психическое, как несводимое к материальному, не может и подчиняться материальным законам и, главное, закону причинности, то есть детерминизму, отрицающему свободу воли человека. Он отмечал, что без свободы воли нет личности, так как она формируется в борьбе с внешними обстоятельствами.К. считал, что душа есть живая психическая реальность, вырабатывающая из себя, под влиянием окружающего материального мира, особый нравственный порядок, служащий образцом для преобразования материальных сочетаний. Это взаимоотношение двух порядков - материального и психического не определяется законом причинности, а потому и возможна, утверждал К., свобода воли, свобода человеческой деятельности. Поэтому он не мог примирить свой взгляд на личность с материальностью и естественностью происхождения души человека. Таким образом, не отрицая в принципе необходимость физиологических исследований психического, он выступает против понимания психологии только как естественной науки, доказывая необходимость ее связи с философией. Эта позиция К. в дальнейшем была развита психологами 90-х годов, такими как Лопатин, Лосский, Бердяев.
Кто есть кто в российской психологии. 2011.